Login  Register
Email:

Pass:

forgot password?

Email:

login?

'DS Alexandra si Ioana ' (afirmatori) vs 'Gabriela si Andreea' (negatori)

A1 (Alexandra Puiu)

În calitate de prim vorbitor al guvernului  îmi voi începe pledoaria prin a vă explica pe ce se bazează cazul nostru și de ce relevant în moțiune.În principal o să vă  vorbesc despre persoanele homosexuale, bisexuale și transexuale și anume cum sunt percepute și tratate de către societateși de ce Gay Pride este o mișcare necesară pentru sprijinirea acestui grup.Putem observa  modul în care persoanele LGBT sunt tratați atât de către legislația unor state cât și prin comportamentul și atititudinea ostilă  a persoanelor heterosexuale.Prin acest lucru mă refer la drepturile care nu le sunt acordate în aceeași măsură sau chiar deloc personelor LGBT, în comparație cu cele heterosxuale. Deasemenea constituie și o problema socială. Aceasta se referă la modul în care societatea privește această minoritate și atitudinea ostilă pe care o adoptă față de ea.

      Primul argument al pledoariei noastre se referă la drepturile persoanelor din această minoritate.Acest argument are două ramuri: o ramură referitoare la neacordarea anumitor drepturi și alta referitoare la  încălcarea drepturilor și a maltratării persoanelor homosexuale.

     În primul rând persoanele homosexuale nu sunt văzute egale cu ceilalți din prisma legii, iar acest lucru se întâmplă în majoritatea țăriilor din lume, de exemplu în Statele Unite sunt 30 de state în care nu este acceptată căsătoria între persoanele de același sex.[1] sau în care cuplurile de același sex nu pot adopta un copil ,cum ar fi în Mississippi și Utah, sau care nu e recunoscută adopția de către un cuplu gay dar pot adopta un copil dacă doar unul dintre parteneri este trecut drept părinte,cum  ar fi de exemplu situația în Alabama.[2]

Gay Pride este cel mai eficient mod prin care persoanele LGBT  își pot cere aceste drepturi, deoarece este  o comunitate răspândită în întreaga lume care se face auzită prin proteste și parade ,astfel consider că Gay Pride este indispensabilă pentru persoanele homosexuale atâta timp cât aceasta își dovedește eficiența în susținerea lor.

    În  al doilea rând vă voi vorbi despre încălcarea drepturilor acestor oameni și violența la care sunt supuși de către societate.Din nefericire sunt state unde dreptul acestora la liberă exprimare le este interzisă prin lege .Să luăm cazul Russiei de exemplu, unde legea interzice exprimarea liberă a homosexualilor și a susținătorilor LGBT[3].Nu doar că acest drept le este încălcat dar sunt și umiliți, bătuți și ridiculizați de către cetățeni , cu alte cuvinte sunt maltratați atât psihic cât și fizic de către societate.[4] Putem lua drept exemplupentru a înțelege gravitatea situației pe Maxim Martsinkevich[5].Acesta postează pe un site de socializare filme în care maltratează persoanele homosexual și îi încurajează pe alții să procedeze la fel. Ca urmare la aceasta s-au format peste 500 de grupuri care fac același lucru, maltratează persoanele LGBT doar din cauza sexualității lor. În contextul în care există asemenea maltratări, iar autoritățiile nu intervin, din potrivă ,consideră că aceste întămplări sunt  legitime, nu putem spune că o mișcare care are scopul de a stopa asemenea întamplări nu este necesară. Nu în contextul în care acești oameni sunt supuși unor maltratări fizice și psihice iar acesta este singurul lucru care îi poate ajuta,astfel Gay Pride este mai mult decât necesară pentru comunitatea LGBT.

      Al doilea argument se referă la schimbarea mentalității societății și cum Gay Pride acționează în acest sens. Chiar și în statele care acceptă persoanele gay,lesbi,bi și transexuale sau care sunt pe punctul de a le accepta, în sensul în care le oferă anumite drepturi,cu atât mai mult statele care nu le acceptă,putem sesiza diferite opinii cu vedere la această minoritatePoate chiar dacă din prisma legii sexualitatea lor nu constituie o problemă,poate exista totuși la nivel de mentalitate a societății.Prin acest lucru mă refer la aptul ca nu toți cetățenii îi înțeleg și accept  și ca doar tolerează prezența lor,chiar dacă nu manifestă o atitudine ostilă față de aceștia sau prezintă o asemenea atitudine la un nivel mai scăzut în comparație cu alte cazuri. Gay Pride nu e doar o mișcare prin care ei vor să obțină drepturi și să fie tolerați, este și un mod prin care ei vor să fie înțeleși de societate și percepuți de aceasta ca fiind simpli oameni la fel ca ceilalți,să fie acceptați de către societate în adevăratul sens al cuvântului.

Astfel datorită stării actuale a acestei probleme,anume maltratarea,lipsa drepturilor și de perceperea persoanelor LGBT din prisma societății considerăm că Gay Pride reprezintă speranța și strigătul de luptă contra prejudecăților a acestei minorități .Precum reiese din argumentele mele,ei au un drum lung până la a fi acceptați și pentru a parcurge acest drum Gay Pride reprezintă motorul mașinii cu care parcurg acest drum,de aceea  Gay Pride este absolut necesară.

[1] (Ken Millstone), (26.06.2013);(Where gay marriage stands in all 50 states); (MSN News) recuperat pe 15.02.2014 de pe http://news.msn.com/us/where-gay-marriage-stands-in-all-50-states

[2] (LIFELONG ADOPTIONS) (LGBT Adoption Statistic) recuperat pe 15.02.2013 de pe http://www.lifelongadoptions.com/lgbt-adoption

[3] (Innokenty Grekov);(August 8, 2013);(Russia's Anti Gay Law, Spelled Out in Plain English)  recuperat pe 15.02.2014 de pe http://www.policymic.com/articles/58649/russia-s-anti-gay-law-spelled-out-in-plain-english

[4] (Nick Logan);(4,02,2014);(Right's group releases video of Russia anti-gay attack ahead of Sochi); (globalnews) recuperat pe 15.02.2014 de pe http://globalnews.ca/news/1128646/rights-group-releases-video-of-russia-anti-gay-attacks-ahead-of-sochi/

[5] (Versha Sharma); (nov.07, 2013); (Russian Ne-Nazis are now beating up gays in Ukraine) recuperat pe 15.02.2014 de pe http://www.vocativ.com/11-2013/russian-neo-nazis-now-beating-gays-ukraine/


N1 (Murarita Ioana Andreea)

Bună ziua.Sunt primul vorbitor al Opoziţiei şi voi începe prin a contraargumenta  Gurvernul.S-a vorbit despre neacordarea sau încalcarea anumitor drepturi. În prezent, nu există legi împotriva persoanelor LGBT în România. Actele consensuale între două persoane de același sex au fost legalizate în 1996, deși ultima lege care discrimina împotriva persoanelor gay, Articolul 200 al Codului Penal, a fost abrogată doar în 2001.[1] Ceea ce s-a adoptat în ţara noastră este din punct de vedere european.Astfel,neexistând legi împotriva persoanelor LGBT,noi nu îi excludem,dar nu dorim  mişcarea Gay Pride, deoarece poate oferi un exemplu negativ generaţiilor mai tinere.Vom detalia acest aspect într-unul din argumentele noastre.

Primul vorbitor al Guvernului a specificat şi despre discriminarea şi violenţa la care sunt supuşi de către societate persoanele LGBT.Însă acest lucru nu trebuie generalizat deoarece există şi ţări care nu au legi împotriva lor,ba chiar îi respectă.De exemplu, Daniel Zavoian este prima persoană care a dat în judecată o instituție din România pentru discriminare și hărțuire, pe criteriul orientării sexuale în accesul la serviciile companiei. Instanțele românești au decis ca instituția să plătească daune morale în valoare de 1000 de euro. Sentința dată de Curtea de Apel București este definitivă.[1] .Aşadar,persoanele LBGT au deja drepturi aprobate şi aceasta parada, Gay Pride, nu mai este necesară.

De asemenea, in cel de-al doilea argument al Guvernului, am sesizat o uşoară contrazicere: Gay Pride nu e doar o mișcare prin care ei vor să obțină drepturi și să fie tolerați,[..]ci sa fie acceptati de societate in adevăratul sens al cuvântului”.Însă,cu toţii avem ceva diferit în noi,dar cu toate acestea ne acceptăm aşa cum suntem şi conveţuim.Acest lucru este valabil şi în cazul persoanelor LBGT,care sunt tolerate de societate,şi automat acceptate.Dacă toţi am ieşi în stradă pentru a ne divulga aspectele diferite, şi pentru a ne cere drepturile referitoare la acestea,unde am ajunge?O paradă pentru oamenii neajutoraţi,cu handicap sau grav bolnavi ar fi mult mai necesară,pentru ca aceştia să obţina drepturi speciale,în timp ce homosexualii sunt complet sănătoşi.Considerăm că sunt lucruri mult mai grave în lume,care necesită ajutor şi care ar trebui aduse la cunoştinţa tuturor. Mai mult decât atât,creştinii nu sunt obligaţi să tolereze persoanele LGBT,deoarce Iisus nu şi-a încurajat continuatorii să accepte toate stilurile de viaţă, indiferent de natura lor. Dimpotrivă, el a spus că «oricine manifestă credinţă în el» poate fi salvat (Ioan 3:16). A manifesta credinţă în Iisus înseamnă, printre altele, a respecta normele morale stabilite de Dumnezeu, iar acestea interzic anumite tipuri de conduită, inclusiv homosexualitatea (Romani 1:26, 27).“ [2] Aşa că aceasta parada şi-a atins deja scopul odată ce persoanele heterosexuale le tolerează prezenţa,şi nu ar mai trebui să continue.

Voi continua prin a suţine primul nostru argument,cel referitor la imposibilitatea schimbării concepţiilor.Gay Pride are rolul de a darâma barierele dintre persoanele LGBT şi heterosexuali.Aceasta nu mai este însa necesară,deoarece concepţiile oamenilor sunt atât de înrădăcinate,încat nu mai pot fi schimbate. De exemplu,un studiu efectuat de Fundaţia Soros România arată că jumătate din populaţia ţării nu ar dori să aibă vecini homosexuali.[3] Acest lucru dovedeşte faptul că oamenii au crescut şi au fost educaţi cu anumite convingeri,din punctul de vedere al familiei,care trebuie formată din mamă şi tată,din punctul de vedere al religiei,al sexualităţii,etc.Astfel,ei evită să ia contact cu acest tip de persoane,considerând că aceştia sunt lipsiţi de moralitate.Deci oricât ar mai continua Gay Pride,ar fi în zadar,deoarece nu pot schimba părerile celor din jur mai mult decât atât.

Cel de-al doilea argument este cel al religiei creştine. Dumnezeu nu a creat oamenii cu dorinţe homosexuale.Când i-a creat pe oameni, Dumnezeu a stabilit ca relaţiile sexuale să aibă loc doar în cadrul căsătoriei dintre un bărbat şi o femeie.Biblia spune: Levitic 18:22. Homosexualitatea este absolut interzisă, căci este un mare păcat . 1Corinteni 6:9. Nu ştiţi că cei ce fac asemenea lucruri nu au nimic de-a face cu Împărăţia lui Dumnezeu? Să nu vă amăgiţi![4] Astfel,legea morală lasată de Dumnezeu nu permite homosexualitatea,cu atât mai puţin o paradă cu ajutorul căreia să obţinem drepturi pentru aceasta formă de păcat,cum ar fi Gay Pride.Este deja un păcat foarte grav faptul că se practică homosexualitatea,aşa că parada Gay Pride este o amplificare a nerespectării legii creştine,şi ar trebui să ia sfârşit.

Deci haideţi să încurajăm aceste persoane să se vindece,pentru că ei nu s-au nascut aşa.Prin voinţă,prin credinţă şi cu ajutorul psihologilor,persoanele LGBT se pot opune acestor deprinderi.

[1] Drepturi LGBT în România, Legi împotriva persoanelor LGBT,Wikipedia, recuperat de pe site-ul  http://ro.wikipedia.org/wiki/Drepturi_LGBT_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia

[2] Tinerii se întreabă, volumul I , “N-ar trebui creştinii să fie toleranţi şi când e vorba de homosexualitate?“ , recuperate de pe site-ul http://wol.jw.org/en/wol/d/r34/lp-m/1102011149

[3] Studiu: Românii nu vor vecini musulmani, evrei, maghiari sau homosexuali

13 Octombrie 2011, recuperate de pe site-ul http://www.romanialibera.ro/timpul-liber/fapt-divers/studiu-romanii-nu-vor-vecini-musulmani-evrei-maghiari-sau-homosexuali-240983.html

[4] “Homosexualitate”, recuperate de pe site-ul http://www.bibleinfo.com/ro/topics/homosexualitate


A2 (Ioana Pasca)

În calitate de vorbitor doi al guvernului voi Începe prin a contraargumenta ideile opoziție după care voi susține propria parte de caz care se refera la un argument și anume acceptarea de sine.

Echipa guvernului a adus în discuție ideea de conviețuire cu comunitatea LGBT dar mai apoi s-a contrazis spunad ca creștinii nu trebuie să tolereze aceasta comunitate LGBT, dar voi reveni la acest lucru mai târziu în discursul meu. Ei au mai susținut că există lucruri mult mai importante care ar trebui protejate cum ar fii oamenii cu dizabilitati. Noi nu considerăm ca acei oameni nu trebuie ajutați dar nu și-au manifestat dorința de a face o parada. Suntem de acord că există probleme grave dar până la urmă si discriminarea reprezinta o problemă la nivel social care trebuie rezolvată. 

Argumentul unu al echipei opoziției se referă la faptul ca concepțiile oamenilor nu pot fii schimbate. Ei bine de-a lungul timpului au existat discriminări cu privire la mai multe lucrui, aceste dicriminări bazandu-se pe mentalitatea oamenilor din societate. De exemplu dacă înainte femeile erau discriminate. Ei bine în urma mai multor manifestări care au constat în parade si proteste, de-a lungul a mai multor ani, au dus ca ziua de astăzi să beneficieze de drepturi deoarece și-au exprimat nemulțumirea. Sau discriminările care se referă la negri, care o perioadă îndelungată de timp au fost sclavi, ei bine în societatea de astăzi negri beneficiează de drepturi depline. Acesta reprezintă cel mai bun  exemplu cu privire la schimbarea mentalitații deoarece în societatea de astăzi  în S.U.A, unde sclavia negrilor era foarte dezvoltată în trecut, președintele este nergu. Acest lucru demonstrează că mentalitatea oamenilor se poate schimba doar dacă societatea și statul vede că există o problemă la acest nivel (drepturile LGBT). De aceea noi considerăm că paradele Gay Pride sunt încă necesare pentru a reminti constant statului și societății ca există o minoritate care dorește acceptarea lor în societate și vrea să beneficieze și ea de unele drepturi fundamentale cum ar fi căsătoria sau adopția, drepturi care, momentan, nu sunt recunoscute în Romania sau în alte state.

Argumentul doi al echipei opoziției se referă la legile morale stabilite de Dumnezeu. Ei bine în momentul actual România este un stat laic ceea ce înseamnă că omul poate alege ce cod moral să urmeze. Nu putem discrimina o minoritate pe baza moralității creștine, la fel cum nu putem discrimina persoane dupa rasă deoarece acestea sunt aspecte biologice care nu ar trebui să reprezinte un criteriu de discriminare. Chiar dacă am vorbi despre acest lucru din punct de vedere creștin la momentul actual exista culte creștine care au acceptat oficierea căsătorilor între homosexuali (anglicanismul). 

Dar cu toate că există state cum ar fii Canda care susțin mișcarea LGBT prin Gay Pride, stat în care a avut loc o schimbare de mentalitate, există și state în care încă mai există discriminări și noi considerăm că în acele state încă este nevoie de paradele Gay Pride ca statul și societatea să vadă că această mișcare încă continuă și că există o problemă în stat în ceea ce privește minoritatea LGBT.

Acum voi trece la argumentul meu care se referă la acceptarea de sine.

În societatea actuală există mișcarea LGBT care se manifestă prin parade Gay Pride. Această mișcare are loc pentru a arăta societații că, în primul rând aceasta este existentă, aceasta este reprezentată de un număr mare de cetațeni. Ei bine având în vedere că există discriminări la nivel de societate în care persoanele din LGBT nu sunt acceptate. Prin acest argument voi demonstra cum această paradă va ajuta aceste persoane să își destăinuie identitatea, care o are biologic nu prin alegere, alegând să se afirme în societate.

În momentul de față există perosane cărora le este frica să recunoască că au alta orientare sexuală din cauza persecuților care vin din partea societații. Dar dacă acestia vor vedea că există și alte persoane care au altă orientare sexuală le va fi mult mai ușor să se exprime în societate cu privire la acest lucru. Odată cu acest lucru aceste perosane vor beneficia și de un confort psihic care le va fi prielnic și îi va ajuta să se integreze deoarece aceștia văd că drepturile lor sunt susținute și în statul din care aceștia provin. Dar dacă această mișcare încetează în statele în care drepturile LGBT nu sunt încă recunoscute atunci statul nu va mai reacționa deoarece statul va consedera că nu mai este nevoie să acorde acele drepturi. Este important ca această comunitate să aiba dreptul la căsătorie deoarece acest lucru reprezintă primul pas spre o societetate mai deschisă,din punct de vedere al mentalității, și cel mai important reprezintă primul pas spre o familie.

De aceea noi consideram ca paradele Gay Pride sunt încă necesare.

http://uk.reuters.com/article/2014/02/16/uk-britain-religion-marriage-idUKBREA1F0NE20140216 

http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-25775002

http://www.amnesty.ca/our-work/issues/lgbt-rights/lgbt-rights-are-human-rights


N2 (Gabriela Balan)

 Bună ziua. Sunt al doilea vorbitor al Opoziţiei şi vreau să clarific contraagumentarea noastră din primul discurs, pentru că se pare că nu s-a inţeles ceea ce am vrut să evidenţiem. Într-adevăr, oamenii cu dizabilităţi nu şi-au manifestat dorinţa de a face o paradă, dar noi ştim de existenţa lor şi considerăm că nu ne este necesară o paradă pentru a scoate în evidenţă şi a aduce la cunostinţă anumite probleme. Nu manifestările ne ajută să aflăm despre problemele celorlalţi, ci dorinţa fiecaruia de a sprijini şi de a se interesa.În ceea ce priveşte rezolvarea problemelor persoanelor cu dizabilităţi, statul nu le-a neglijat, chiar dacă nu s-au manifestat prin parade.Drepturile le-au fost acordate prin simpla comunicare cu statul, nu printr-o paradă ce poate arăta sfidare. Astfel, dacă homosexualii ar renunţa să forţeze lucrurile prin parade, poate, în viitorul apropiat , aceştia îşi vor obţine drepturile. Mai mult decât atât, în loc să insuflăm tinerilor o atitudine de respect faţă de persoanele suferinde şi să trezim în ei sentimentul de altruism, se preferă parada Gay Pride, care nu oferă un exemplu pozitiv în ceea ce priveşte forma şi manifestările unei relaţii de cuplu, viitoare familie. 

 De asemenea, noi am vrut să spunem că persoanele LGBT sunt tolerate, chiar dacă legea morală a creştinismului nu permite asta, dar homosexualii, în schimb, nu apreciază efortul creştinilor de a-i tolera şi continuă să protesteze. 

 Guvernul a comparat într-un mod nepotrivit persoanele LGBT cu sclavii negrii din trecut. Sclavii aveau un stapân, care îi controla şi le hotăra soarta, pe când homosexualii sunt persoane independente care îşi pot câştiga singuri existenţa, fără ca viaţa lor să fie controlată de altcineva.   

S-a mai menţionat că România este un stat laic şi că omul poate alege ce cod moral să urmeze. Însă, conform DEX, definiţia cuvântului "laic" este: "care este din afara religiei și a tagmei bisericești"[1]. Conform recensământului din 2002,1 18.806.428 de cetățeni, reprezentând 86,8% din populaţie, s-au declarat ortodocşi.[2] În concluzie, România nu se poate numi un stat laic, deoarece aproximativ 90% din populaţie aparţin unei religii care are deja un cod moral, pe care creştinii nu au voie să-l încalce. 

 Se cunoaşte faptul că Gay Pride îşi desfăşoară activitatea din 1970. De aproape 45 de ani, persoanele LGBT nu au reuşit să-şi obţină dreptul la căsătorie şi adopţie decât în 10 state:  Olanda, Belgia, Spania, Canada, Africa de Sud, Norvegia, Suedia, Portugalia, Islanda, Argentina.[3] Astfel, paradele Gay Pride au avut şi continuă să aibă puţin success,deci ar trebui să înceteze.   

Voi continua prin a contrazice o afirmaţie a Guvernului. Au susţinut că este important ca această comunitate să aibă dreptul la căsătorie, acest lucru reprezentând primul pas spre o societetate mai deschisă şi spre o familie. Dar copiii care sunt crescuţi şi educaţi în familii de homosexuali vor dezvolta aceleaşi deprinderi ca şi părinţii lor adoptivi, pot avea frustrări sau, mai grav, pot apărea depresii, deoarece în jur văd copii ale căror familii sunt formate din mamă şi tată. Un exemplu este mărturia dată de un copil crescut de două lesbiene. "NU sunt de acord cu redefinirea căsătoriei. Un copil ar trebui să aibă o MAMĂ şi un TATĂ".[4] Un alt exemplu pentru a demonstra cât de revoltătoare şi gravă este creşterea unui copil într-o familie de homosexuali este: Un băieţel în vârstă de 11 ani din San Francisco urmează de 5 ani un tratament hormonal în vederea schimbării sexului şi are susţinerea părinţilor săi, un cuplu de lesbiene.[5] Aşadar, adopţia în cazul cuplurilor de persoane LGBT are efecte deosebit de grave în ceea ce priveşte dezvoltarea fizică şi emoţională a copilului. 

 Argumentul nostru se referă la imaginea negativă pe care o creează comunitatea LBGT. Se ştie faptul că paradele Gay Pride conţin şi manifestări obscene sau excesive ale participanţilor. Conform unui studiu realizat de Harvard School of Public Health,persoanele LGBT sunt mult mai predispuse la acte violente, mai ales în copilărie. De aceea, ideea că homosexualii sunt persoane normale este anulată tocmai de atitudinea lor. Exista martori care şi-au schimbat într-un mod nefavorabil părerea în urma acestui marş. De exemplu, în Estonia, organizatorii au renunţat la parade, fiindcă nu au efectul dorit, şi anume creşterea toleranţei. În timpul paradelor, persoanele LGBT devin mult mai vizibile ca de obicei şi, astfel, vor fi expuse mai mult reacţiei publicului neobişnuit cu asemenea manifestări. Atunci, dacă au avut mereu loc acte violente în statele care au luat parte la Gay Pride, paradele trebuie interzise pentru a evita conflictele dintre homosexuali şi heterosexuali. 

  Sperăm că v-am convins că Gay Pride nu mai este necesară.

[1] Definiţia cuvântului "laic", recuperată de pe http://dexonline.ro/

[2]Apartenenţa României la o religie, recuperată de pe site-ul  http://ro.wikipedia.org/wiki/Religia_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia

[3] Existenţa în prezent a unor state în care homosexualii au dreptul la căsătorie şi adopţie http://m.ziare.com/politica/casatoriile-gay-in-romania-biserica-tratata-ca-un-stadion-684377

[4] Dezvoltarea copiilor în familii de homosexuali este deficitară http://www.antena3.ro/externe/marturia-data-de-un-copil-crescut-de-doua-lesbiene-nu-sunt-de-acord-cu-redefinirea-casatoriei-un-copil-ar-trebui-sa-aiba-o-mama-si-un-tata-217390.html

[5]  Dezvoltarea copiilor în familii de homosexuali este deficitară http://www.gandul.info/reportaj/ce-credeti-despre-acest-cuplu-de-lesbiene-la-11-ani-copilul-lor-face-tratament-pentru-schimbare-de-sex-8821314

[6] Manifestări obscene sau excesive ale participanţilor la Gay Pride  http://www.hsph.harvard.edu/news/press-releases/gay-men-and-lesbians-violent-events-and-subsequent-ptsd/ 



Decizii:

Ioana Covei

Va felicit pentru participare. Comentariile legate de prestatiile individuale vor fi urmate de o scurta motivare a deciziei.

A1: E buna intentia de a face starea de fapt cat cat mai clara, de a explica si exemplifica genul de greutati pe care la intampina persoane din comunitatea LGBTQ. Totusi, doua treimi din discurs sunt consumate numai cu acest scop (pur factual), argumentarii efective fiindu-i rezervat prea putin spatiu. Esentiala ar fi fost o explicare a modului in care paradele Gay Pride genereaza, in timp, schimbari de mentalitati. Exista dovezi ca sunt eficiente? Le putem compara cu alte manifestari civile pentru obtinerea de drepturi?

N1: Faptul ca homosexualitatea nu (mai) e pedepsita prin lege in Romania nu e o dovada ca nu exista in continuare legi si mentalitati discriminatorii (mai ales la nivel mondial). Sunt aceste mentalitati imposibil de schimbat? Statistica Fundatiei Soros sugereaza o rezistenta la schimbare, dar nu imposibilitatea ameliorarii situatiei, mi-ar fi trebuit dovezi mai bune in acest sens. Recomand calduros evitarea argumentelor care se bazeaza pe considerente religioase; argumentarea ar trebui sa utilizeze numai elemente care pot fi probate si explicate rational.

A2: In general, raspunsurile la contra-argumentarea negatoare sunt solide - mentalitatile s-au schimbat de-a lungul istoriei prin initiativa civica, in statele laice deciziile guvernantilor nu ar trebui luate in functie de precepte religioase, paradele Pride ar consitui un semnal de alarma important pentru politicieni. Se contureaza putin mai bine importanta unor astfel de manifestari, desi se simte in continuare nevoia de studii/analogii cu alte miscari civile care sa le demonstreze eficacitatea. In definitiv, poate ar fi preferabila o schimbare naturala a mentalitatilor, de ce sunt paradele necesare? Bine explicat argumentul acceptarii de sine.

N2: Pentru echipa negatoare, cel mai avantajos unghi de atac era unul pragmatic - paradele nu functioneaza, genereaza in unele cazuri reactii contrare etc. Mai multe argumente si dovezi care sa discute acest aspect ar fi fost binevenite. Din pacate, mai ales spre sfarsit, discursul a devenit mai degraba o pledoarie impotriva homosexualitatii, nu a paradelor Pride. Afirmatii grave de tipul "persoanele LGBT sunt mai predispuse la acte violente" sau "copiii crescuti in familii de homosexuali vor dezvolta aceleasi deprinderi" ar avea nevoie de niste dovezi foarte serioase, nu exemple particulare, nefundamentate stiintific (dovezile 4 si 5). Dovada 6 spune exact opusul celor sustinute - cercetatorii de la Harvard nu spun ca membrii comunitatii LGBTQ sunt predispusi la acte violente, ci se confrunta cu un risc mai mare de a fi victimele unor comportamente violente si sa sufere traume psihice in urma acestora.

Considerente generale: In dezbatere se contureaza doua intrebari: a) cat de justificate si b) cat de eficiente sunt manifestarile de tip Pride. Echipa afirmatoare prezinta cu lux de amanunte modul in care comunitatea LGBTQ este dezavantajata in societate, dar si arata ca lucrurile s-ar putea imbunatati, castigand prin urmare aceasta arie de conflict. Efectul acestor campanii nu este explicat foarte bine, lasandu-se destul de multe puncte vulnerabile. Atacul echipei negatoare in aceasta directie nu este insa foarte convingator. Astfel, prestatia mai solida este a echipei afirmatoare si aceasta castiga meciul.

A1 Continut 13 Strategie 7 Stil 3 Punctaj - 23

N1 Continut 10 Strategie 7 Stil 3 Punctaj - 20

A2 Continut 14 Strategie 7 Stil 4 Punctaj - 25

N2 Continut 9 Strategie 7 Stil 3 Punctaj - 19

A1 -> 23 puncte
N1 -> 20 puncte
A2 -> 25 puncte
N2 -> 19 puncte
Castiga echipa:

DS Alexandra si Ioana (afirmatori)


Stefan Luca

A1

Un discurs solid, structurat pe identificarea unei probleme și a modului în care paradele sunt o soluție. Am apreciat distincția în prima linie de argumentare între neacordarea unor drepturi (inegalitate) și nerespectarea altora, susținută cu exemple din diverse state. Lucrurile devin oarecum neclare când vorbești despre schimbarea mentalităților ca soluție. Ingredientele sunt prezente: sesizezi că paradele au un rol dublu, prezentând atât revendicările cât și “normalitatea” persoanelor LGBT, dar lipsește o articulare a legăturii dintre acestea și felul în care se schimbă atitudinile societății. Ai fi putut de exemplu să discuți relația dintre homofobie și un soi de frică de necunoscut și / sau importanța unui discurs alternativ pozitiv despre persoanele LGBT în schimbarea mentalităților. A doua parte a discursului pare o schiță mai degrabă decât produsul final.
10 7 4

N1
Focalizezi discuția asupra situației din România, ceea ce pare o alegere strategică inspirată. Punctezi contra-argumente la susținerile lui A1 și construiești cazul negator în jurul limitelor schimbării, atât la nivel factual cât și valoric. Construcția e structural corectă, dar oarecum șubredă în execuție. Extraordinary claims require extraordinary proof. Exemplul unei hotărâri judecătorești favorabile nu e suficient pentru a pretinde că nu mai există probleme, după cum dezincriminarea actelor homosexuale cu greu poate fi înțeleasă ca absență a unor prevederi legale discriminatorii. (O observație generală: aparent discuția despre inegalitate în fața legii se reduce la căsătorie și adopție, ceea ce e o formă de miopie. Sub eticheta căsătoriei intră o multitudine de distincții legate de lucruri plicticoase dar importante precum taxe, moșteniri, decizii medicale etc. Vezi de exemplu http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Windsor). Ultimul tău argument se reduce la o descriere a unei anumite viziuni asupra a ceea ce spune tradiția creștină și o afirmație factuală (nesusținută) asupra caracterului învățat al orientării sexuale. Înțeleg cum anumite dezbateri nu pot și nu trebuie să evite o discuție despre credințele religioase și rolul lor în societate. Pe de altă parte, o dezbatere e imposibilă/inutilă în absența unor afirmații falsificabile (vezi http://ro.wikipedia.org/wiki/Falsificabilitate Toată chestia asta poate suna înfiorător de pretențios, dar legătura dintre autorul acestei idei și dezabterile C2O este cât se poate de directă).
11 7 4

A2 Un discurs bun. Am apreciat contra-argumentarea cazului negator prin prezentarea unor modele de succes (sufragete, mișcarea pentru drepturi civile din SUA), pluralitatea de viziuni creștine asupra căsătoriei și caracterul laic al statului. În același timp, am fost uimit de cât de ușor ai acceptat ideea că totul e ok în România, concentrându-te pe utilitatea paradelor ca mijloc de solidarizare cu persoanele LGBT din alte state în care situația lor e mai rea din pdv al recunoașterii și garantării drepturilor.
12 8 4

N2
În afară de contr-argumentarea unor poziții ale lui A2, rolul tău e să surprinzi arii de conflict în meci. Dintr-un motiv care îmi scapă, ai preferat să te concentrezi pe argumente noi (efectele adopției asupra copiilor, presupusa violența intrinsecă a persoanleor LGBT) în loc să construiești pe susținerile lui N1. Definițiile de dicționar sunt un punct de plecare, nu un răspuns definitiv. Pagina de wikipedia pe care o citezi pentru distribuția apartenenței religioase în România conține o discuție mult mai utilă și nuanțată asupra caracterului secular al statului român. Studiul despre violență pe care il citezi spune in esență ca persoanele LGBT sunt mult mai expuse la violență ca victime. E pur și simplu inacceptabil să denaturezi o sursă în halul acesta.
8 7 3

Argumente / arii de conflict
există o problemă? -da, în recunoașterea și respectarea unor drepturi- câștigată de afirmatori per ansamblu, deși cedează implict referitor la România schimbă paradele ceva? negatorii susțin că schimbarea e factual imposibilă în Ro, dar afimratorii sunt mult mai convingători în ceea ce privește modele anterioare de succes sunt paradele indezirabile în societate datorită tradiției creștine impărtășite de o majoritate-arie câștigată de afirmatori prin argumentele privind caracterul secular al statului și existența unei pluralități în interiorul tradiției creștine.

A1 -> 21 puncte
N1 -> 22 puncte
A2 -> 24 puncte
N2 -> 18 puncte
Castiga echipa:

DS Alexandra si Ioana (afirmatori)


Vrem parerea ta! Pentru asta, trebuie sa te loghezi.

Clasament meci

Medii punctaje

A1 -> 22.00 puncte
N1 -> 21.00 puncte
A2 -> 24.50 puncte
N2 -> 18.50 puncte
Castiga echipa:

DS Alexandra si Ioana (afirmatori)

Un proiect
Ardor
Finanțatori
Open Society Foundation
MemoPlus
Parteneri
Policy Center
British Council
Europuls
Ce-Re
Prime Romania
Centrul pentru jurnalism independent
Aisec
Cogitus
Foreign Policy
Elsa
Voluntari pentru idei si proiecte
Trust
Leap
Asociatia young initiative
Asjc
Osut
Susținători Parteneri instituționali
Parteneri media
HotNews
Romania Pozitiva
Think Outside The Box
Carevasazica
Studentie.ro
startub.unibuc.ro
Iasi fun
Ziarul de Iasi
KissFm
Acest proiect este finantat cu sustinere din partea Comisiei Europene. Aceast publicatie [comunicare] reflecta doar vederile autorului, iar Comisia nu poate fi facuta responsabila pentru utilizarea informatiei pe care o contine.