Login  Register
Email:

Pass:

forgot password?

Email:

login?

'Craciun si Erno' (afirmatori) vs 'Purple Future' (negatori)

A1 (Erno Buzas)

E timpul ca televiziunile private sa aiba responsabilitati

educationale fata de public

În zilele de azi televiziunea începe să aibă un rol tot mai mic în domeniile educației și informării. Tinerii, dar și cei în vârstă se apropie totmai mult de sursele care oferă interactivitate și rapiditate, cel mai important fiind Internetul. Ceea ce rămâne pe ecranele mici pare să fie cu tot mai mult disperat după atenția celor care i-au rămas: televiziunea este plin cu emisiuni care se ocupă de viața privată și prostuță a unor oameni care sunt gata să facă orice pentru atenție și bani, emisiuni care se ocupă de părțile mai puțin grațioase ale vieții omenești și emisiuni care caută să le dea oamenilor ceeace crede că telespectatorii doresc de la ei.

Dar faptul că televiziunea are un rol mai mic și mai puțini oameni se uită la el nu înseamnă că televiziunea n-ar avea viitor. Cred că cu câteva inovații televizorul ar putea să aibă un rol crescător, deși timpul lui a trecut.

Dar și fără aceste inovații, care poate l-ar face mai asemănător cu Internetul, cred că televizorul ar putea să aibă un rol mai benefic în societate, până și cu profit.

După cum am văzut, și mi se pare logic, televizorul este mai mult utilizat ca un mijloc pentru odihnă. Pentru acest rol a fost un mijloc foarte bun pentru decenii.

Dar odihna nu înseamnă numai că stăm pe canapele ca florile la geam. Televizorul ne stimulează mintea. De ce să nu i-o folosim această capabilitate ca să ne dezvoltăm mințile și în timpul liber?

Se știe din natură că învățatul se poate petrece foarte bine în formă jucăușă: copilul învață cele mai elemente capabilități în formă de joacă. Tot așa și puii animalelor. Iar dintre noi cei care au văzut desene animate educaționale (cele care nu erau plictisitoare) am putut observa cât de mult se poate învăța din televizor, fără dureri de cap și plictiseală.

Deci televizorul are capabilitatea să ajute foarte mult societatea. Și dacă ceva sau cineva poate să ajute pe alții, nu este vina lui dacă nu își dă toată silința?

 


N1 (Adrian Urse)

Nu inca,

 

Faptul ca televizorul “ar putea avea un rol mai benefic in societate” este la fel de adevarat ca faptul că cei mai bogaţi oameni de afaceri ai lumii şi-ar putea investi averile în dezvoltarea Africii. Oamenii de afaceri, însă, au o raţiune de investiţii identică celei care generează grila de programe în cadrul oricărei televiziuni: profitul.

Este posibil sa se renunţe la profit pentru a „avea un rol mai benefic”, însă este improbabil şi ar genera o serie întreagă de anomalii economice. În concluzie, putinţa televiziunilor de a işi schimba rolul social nu poate servi drept argument pentru teza pe care echipa afirmatoare încearcă să o susţină.

Nu delimitaţi prea clar spaţiul geografic în cadrul căruia vă susţineţi teza, însă din ce reuşim să descifrăm din primul alineat concluzionăm că în discuţie se află România. În acest caz, discutăm despre o rată de ocupare a forţei de muncă de 58,8%1 din persoanele active (15-64 ani), de unde rezultă peste 40% din persoanele active plus totalul persoanelor inactive pentru care televizorul este un element cronofag, şi nu unul de odihnă.



Combinând cronofagia cu nivelul de educaţie în general scăzut, ajungem simplu la concluzia că ar fi o politică dezastruasă pentru „televiziuni” să-şi asume un program educativ, în condiţiile în care există canale de nişă şi în condiţiile în care invăţământul este abandonat în detrimentul faptului că este asigurat gratuit de către statul român.



La fel, admitem fără rezerve faptul că se poate învăţa „jucăuş”, însă îl respingem ca argument din aceleaşi raţiuni ca în primele alineate, fără a mai relua argumentaţia.



Este sau nu vina unui post de televiziune că nu „ajută”? Este o întrebare dificilă, care oricum nu contribuie la argumentarea tezei asumate de catre echipa afirmatoare. Primele raţiuni existenţiale ale unui post de televiziune sunt să-şi plătească salariile, să acopere costurile de producţie, să facă rating şi să încaseze suficienţi bani din vânzarea publicităţii şi a derivatelor încât investitorii să fie mulţumiţi şi să nu îi schimbe pe cei care iau decizii.

Este ca orice altă afacere iar a pune pe cineva în situaţia de a nu-şi putea plăti angajaţii pentru a îşi asuma responsabilităţi educaţionale înseamnă a descuraja investiţiile, a deregla piaţa şi a aduce atingere principiilor economiei libere, care încă este unul dintre pilonii modului de organizare socială pe care ni l-am asumat. Sub nicio formă, educaţia nu intră şi, din cauza implicaţiilor economice, nu ar trebui să intre niciodată în atribuţiile unui agent economic, de orice natură ar fi activitatea sa.



În concluzie, nu găsim motivele pentru care teza domniilor voastre ar putea fi validată, iar pentru că avem pretenţia de a trăi într-o societate liberă, vom lăsa în continuare la latitudinea televiziunilor modul în care îşi organizează grila de programe, ţinând cont că toate resursele consumate în procesul economic implicit activităţii de televiziune sunt ale oamenilor care aşteaptă un profit în urma investiţiei.



Avem, pentru viitor, convingerea că în momentul în care o serată muzicală cum era cea a lui Iosif Sava se va apropia de punctele de rating făcute de emisiunile „prostuţe” , mass-media va fi invadată de poezie şi cunoaştere. Ne-o dorim şi noi, dar nu îşi va consuma nimeni resursele pentru a culturaliza un spaţiu care manifestă prea puţină sete de cunoaştere.


A2 ()


N2 ()



Decizia:

Adrian Ghite

Victoria in acest meci merge desigur spre echipa negatoare, din cauza abandonului afirmatorilor. In urma primelor doua discursuri, sunt convins ca negatorii ar fi meritat victoria chiar si in cazul incheierii in mod normal al meciului.

Negatorul 1 prezinta un discurs structurat, un discurs in care ataca foarte bine ideile primului afirmator. Totodata, imi demonstreaza clar care sunt prioritatile unui post de televiziune si cum prin reglementarea programelor ce urmeaza a fi transmise s-ar ajunge la serioase dezechilibre economice. De asemenea, combate foarte bine ideea folosirii televizorului pentru odihna si explica destul de logic cum imbunatatirea calitatii programelor tv prin obligativitate normative este un deziderat greu de atins. As fi preferat o documentare mai extensiva din partea sa, deoarece cu ajutorul unor dovezi bine structurate si aplicate, enunturile sale s-ar fi transformat in argumente mult mai pertinente.

In concluzie, Negatorii merita victoria in acest meci din toate punctele de vedere.

N1 – 25 Puncte.

Va multumesc.

Adi Ghite

A1 -> 0 puncte
N1 -> 25 puncte
A2 -> 0 puncte
N2 -> 25 puncte
Castiga echipa:

Purple Future (negatori)


Vrem parerea ta! Pentru asta, trebuie sa te loghezi.

Un proiect
Ardor
Finanțatori
Open Society Foundation
MemoPlus
Parteneri
Policy Center
British Council
Europuls
Ce-Re
Prime Romania
Centrul pentru jurnalism independent
Aisec
Cogitus
Foreign Policy
Elsa
Voluntari pentru idei si proiecte
Trust
Leap
Asociatia young initiative
Asjc
Osut
Susținători Parteneri instituționali
Parteneri media
HotNews
Romania Pozitiva
Think Outside The Box
Carevasazica
Studentie.ro
startub.unibuc.ro
Iasi fun
Ziarul de Iasi
KissFm
Acest proiect este finantat cu sustinere din partea Comisiei Europene. Aceast publicatie [comunicare] reflecta doar vederile autorului, iar Comisia nu poate fi facuta responsabila pentru utilizarea informatiei pe care o contine.