Login  Register
Email:

Pass:

forgot password?

Email:

login?

'Teo si Bogdan' (afirmatori) vs 'Loret si Lucian ' (negatori)

A1 (Teodora Oprea)

 

 

E timpul sa decriminalizăm pirateria pe internet?

Consideram ca acest mod de transmitere a informatiei prin Internet este caracteristic unei societati puternic tehnologizate. Este firesc ca o data cu diversificarea si liberalizarea mijloacelor de comunicatie sa nu mai poata fi aplicate aceleasi reguli pentru protectia drepturilor de autor precum cele folosite cand mijloacele de transmitere erau limitate si puteau fi usor controlate. Din acest punct de vedere, fenomenul “pirateriei” ar trebui mai degraba integrat si reglementat astfel incat sa functioneze pozitiv, decat combatut inutil si ineficient.

In cadrul acestei dezbateri, pirateria pe internet inseamna distribuirea de materiale protejate prin legea drepturilor de autor prin intermediul Internetului. Consideram ca ar trebui mentinuta incriminarea doar pentru acele acte de piraterie facute in scopul obtinerii de profit prin comercializare, pe cand utilizarea gratuita a materialelor protejate ar trebui permisa ca un fenomen natural si avantajos in societatea actuala.

  1. 1.      Nu exista metode eficiente de combatere a pirateriei

Un utilizator al internetului are la dispozitie peste 7 miliarde de pagini web[1]. A combate pirateria eficient inseamna sa detectezi aparitia materialului piratat si sa blochezi posibilitatea de distributie a materialelor piratate. Nu au fost gasite mijloace suficiente de depistare a paginilor cu continut piratat si a autorilor acestora, iar metodele de blocare nu sunt definitive, aceeasi informatie reaparand pe Internet la scurta perioada dupa ce a fost cenzurata. De asemenea pentru aplicarea unei sanctiuni trebuie verificata competenta unui stat de a o aplica, proces dificil intrucat o pagina de internet poate fi realizata si apoi transmisa de oriunde din lume. Metodele represive folosite pana acum, inclusiv cele de sanctionare penala si de confiscare a calculatoarelor, amenzi foarte mari sau incercarile de blocare completa a unor site-uri de sharing nu au reusit sa stavileasca fenomenul pirateriei.

  1. 2.      In conditiile actuale, este mai avantajos pentru autori sa faciliteze transmiterea informatiei

In societatea actuala, pietele de desfacere a produselor intelectuale depasesc granitele locale sau regionale, astfel incat un autor are interesul sa vanda cat mai mult, dar si sa isi asigure un public de consumatori fideli. Singurul mod in care pot fi obtinute ambele rezultate este cel al libertatii circulatiei produselor intelectuale.

In prezent, se considera ca persoana care lanseaza un album doreste ca CD-ul sau sa nu ajunga in mod gratuit la utilizatori pentru ca astfel sunt pierduti bani. Se neglijeaza faptul ca un consumator neavizat nu ar cumpara CD-ul pentru ca nu are nici un fel de stimul in acest sens. Gratuitatea ascultarii melodiilor i-ar asigura insa in mod gratuit si rapid autorului o baza larga de fani care vor cumpara fidel produsele legate de acel album din dorinta de a avea originalul. Nu mai cumpara CD-ul doar cei care isi permit sa riste bani pe o muzica slaba, ci toti cei care, descoperind muzica, au devenit fani.

De asemenea, este mai avantajos sa oferi o parte din produs in mod gratuit, pentru a atrage un numar mai mare de consumatori, carora le poti oferi alte produse sau servicii complementare si de o calitate sporita. Cel mai evident este cazul jocurilor online de tip Massive Multiplayer Online(MMO). Cu un cod sursa deschis publicului, cu servere private in care oricine poate sa joace fara sa plateasca nimic, totusi sunt multi doritori sa joace jocul platit, pe serverul original, deoarece serviciul oferit de compania care a creat jocul este mult mai bun decat cel piratat.  

  1. 3.      Avantaje pentru producatori si consumatori
    1. Calitatea produsului

Oferind posibilitatea de a testa produsele prin Internet, i se ofera ocazia utilizatorilor sa-si selecteze produsele consumate in cunostiinta de cauza. Cu cat isi permite sa testeze mai mult, cu atat are sanse mai mari sa gaseasca lucrurile de calitate si sa raspandeasca vestea. Avand mai multi testeri pentru un produs exista mai mult feed-back care duce intr-un final la cresterea calitatii produselor.

De asemenea, programe precum Android sau Linux[2] care au fost de la momentul creatiei lor open-source s-au dezvoltat mult mai rapid cu ajutorul utilizatorilor din intreaga lume care si-au adus contributia la produs. Jocuri precum Mass Effect[3] care s-au dezvoltat cu feedback continuu de la jucatori-testeri a avut un succes imens.

Posibilitatea de a implini cerintele publicului tinta este un avantaj enorm care duce la dezvoltarea unor produse de calitate ridicata si foarte apreciate de utilizatori.

  1. Satisfactia utilizatorului

Utilizatorii care sunt expusi la mai multe produse gratuite au posibilitatea sa aleaga in functie de calitate si de gusturi, pentru ca o data facuta alegerea, sa fie dispusi sa plateasca pentru un produs, dar DOAR pentru ca stiu ca are calitatile pe care le cauta. Serviciile suplimentare, atentia la calitatea acestora, atentia la calitatea produsului vandut fata de cel luat de pe Internet sunt motive pentru care oamenii inca mai cumpara astfel de produse si pentru care decriminalizare piraterii pe Internet ar trebui sa se produca.




N1 (Loret David)

                Discursul echipei negatoare va fi centrat pe motivele pentru care fenomenul pirateric atrage asupra sa consecinte grave de incalcare atat a drepturilor consumatorului, cat si a dreptului proprietatii intelectuale.

                Pozitia echipei negatoare sustine necesitatea existentei normelor legale la nivelul proprietatii intelectuale si a mijloacelor de distributie a materialelor protejate de legea drepturilor de autor. Legislatia in vigoare se aplica la nivelul proprietatii in sine, sub oricare forma a sa, indiferent de mijloacele de propagare - oricat de dificil ar fi de implementat structuri de control, amplitudinea fenomenului nu trebuie sa anuleze existenta guvernarii sale.  A propune limitarea cadrului legislativ din cauza extinderii posibilitatilor tehnologice ar atrage anularea dreptului fundamental al omului - dreptul la proprietate. Prin extensie, dreptul la proprietate vizeaza si proprietatea intelectuala.

                Echipa afirmatoare a restrans utilizarea termenului de piraterie pe Internet doar la actul de distributie a materialelor protejate prin legea drepturilor de autor.  In acceptiunea echipei negatoarea, termenul  ,,piraterie pe Internet"  se refera atat la copierea ilegala, cat si la distribuirea ilegala a materialelor protejate, indiferent de scopul utilizarii acestora.

                In primul rand, utilizatorul de Internet poate alege daca va cumpara sau va copia ilegal materiale protejate de legea drepturilor de autor.  Existenta sanctiunilor la care poate fi expus este un fapt de care fiecare utilizator este constient in momentul in care alege sa pirateze un produs. Mijloacele de depistare a pirateriei, inca limitate, vor fi dezvoltate in momentul elaborarii unor pachete legislative eficiente, globale ce reglementeaza circulatia produselor protejate pe Internet. De exemplu, implementarea la nivel ISP[1]  a unui modul de control acces ce verifica paginile pe care clientul doreste sa le viziteze: in cazul in care pagina este marcata ca uziteaza material piratat, utilizatorul va fi instiintat.  Efectul acestui fapt va fi reducerea fenomenului si cresterea riscului la care utilizatorul se expune in cazuistica comiterii infractiunii de piraterie pe Internet.                

                In al doilea rand, mijloacele de promovare a unui produs pot asigura fluxul de consumatori, varianta pirateriei ca un instrument de marketing nu obtine decat amplificarea fenomenului si dezechilibru economic. Ca alternativa, producatorii - indiferent de tipul produsului - pot oferi mostre gratuite pe Internet. In privinta caselor de productie media - muzica si film - pot contracta mijloace proprii de promovare - radio, televiziune.

                Stoparea fenomenului de piraterie pe Internet nu ar demonta libera circulatie a produselor intelectuale, consumatorul va trebui sa se limiteze la mostrele gratuite - iTunes ofera lunar un numar de melodii gratuite[2], producatorii de software ofera versiuni demonstrative[3] - apoi va alege daca sa cumpara intregul produs. Alternativa la fenomenul de piraterie este limitarea in utilizarea produselor oferite gratuit de catre detinatorii de brevet de drept de autor sau folosirea platformelor open-source[4].

                In al treilea rand, producatorul nu se poate baza pe elemente piratate pentru a sonda piata sau pentru a isi testa produsul - utilizatorul nu are garantia ca ceea ce poseda este in conformitate cu specificatiile emitentului, procesul de piratare implica modificari in componenta si arhitectura produsului, astfel producatorul poate primi feed-back gresit. Calitatea produsului piratat va fi mereu una indoielnica,  astfel utilizatorul isi poate face o impresie gresita despre un produs si in final nu il va mai cumpara. Pe de alta parte, nici producatorul nu are garantia ca utilizatorul - in cazul in care este multumit de produs - va cumpara produsul, ci se va limita la folosirea variantei piratate.

                 Prin conceptul open-source - utilizatorul final are libertatea de a evita fenomenul pirateriei prin folosirea programelor cu licenta deschisa - Linux, Android [5]

                Ca si echipa negatoare, consideram ca decriminalizarea pirateriei pe Internet ar aduce prejudicii de imagine, economice, sociale detinatorilor de proprietate intelectuala. Mai mult decat atat, transforma consumatorii in victime ale unei competitivitati ilegale.



[1] http://www.dictionar.1web.ro/dictionarIT/ISP/

[2] http://www.apple.com/itunes/whats-on/

[3] http://simple.wikipedia.org/wiki/Demo_%28software%29

[4] http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source

[5] http://en.wikipedia.org/wiki/Android_%28operating_system%29


A2 (Bogdan Gliga)

Echipa afirmatoare astazi va va demonstra exact cum batalia cu pirateria online este deja pierduta, cum decriminalizarea ei va aduce doar avantaje si de ce merita sa abordam aceast mod de rezolvare a problemei.

 
In momentul in care ne concentram cu o problema atat de grava, trebuie sa incercam sa gasim cea mai eficienta solutie in a o rezolva. Echipa afirmatoare astazi sustine ca trebuie sa realizam ca batalia cu pirateria online este o batalie pierduta, si trebuie sa eficientizam modul de a-I face fata.
In primul rand, spunem ca nu ai pur si simplu cum sa controlezi fluxul de informatii, intrucat exista mult prea multe site-uri pe glob, fiecare putand fi copiat la alta adresa, fiecare luptand din rasputeri sa pacaleasca incercarile guvernului de a-l cotrola. Ca si un exemplu, regasim cazul site-ului “The Pirate Bay” care a decis in pare parte sa isi mute toate serverele pe un satelit din spatiu, pentru ca sa nu intre sub juristrictia niciunui stat. Mai mult, vedem cum in fiecare an investim zeci de miliarde de dolari, si totusi 95%  din melodiile tranzactionate sunt downlodate ilegal. Vedem cum fiecare dolar investit in aceasta lupta, este un dolar pierdut, si noi ca si societate trebuie sa ne adaptam vremurilor si sa realizam ca nu putem controla spatiul virtual.
 
La nivelul celui de-al doilea argument, echipa negatoare adopta un mod de contraargumentare favorabil echipei noastre. Ea vrea sa ne demonstreze cum, si daca pedepsim pirateria, firmele pot sa isi faca publicitate, insa ceea nu face echipa adevrsa este sa ne demonstreze mutual exclusivitatea celor doua lumi. Sustinem astazi ca si in cazul in care decriminalizam pirateria, vor putea sa aiba loc toate modurile de publicitate prezentate de echipa adversa, insa acelora li se alatura un alt foarte importatnt beneficiu la nivel de publicitate.
Spunem ca exista o legatura stransa intre cresterea veniturilor din industria muzicala si cresterea pirateriei online. Nu vom argumenta ideea ca pirateria este benefica industriei, ci doar vom sustine ca industria nu are de suferit de pe urma ei. Desi in ultimii ani, pirateria a crescut, vedem cum asa s-a intamplat si cu incasarile industriei muzicale. In 2009, ea a incasat venituri de 65 miliarde $, in 2010 66,4 miliarde $ iar in 2011 67 miliarde  dolari
In momentul decriminalizarii, automat piesele unui artist vor putea sa ajunga la un public mult mai variat si mai larg, astfel exista posibilitatea ca artistul sa isi mareasca grupul de fani. El nu ar fi facut asta daca nu ar fi fost legala pirateria, deci numarul crescut de fani este strict legat de mentinerea in legalitate a pirateriei. In continuare, intrucat artistul are acum mai multi fani, isi poate asigura o mai mare prezenta la concerte, isi poate asigura mai multe venituri venite din material promotionale, iar contractele lui de publicitate vor fi mai valoroase intrucat a devenit mai popular.
In concluzie, artistul are de beneficiat de pe urma pirateriei online.
 
La nivelul celui de-al treilea argument, ni se spune despre cum in momentul descarcarii un utilizator nu poate stii daca e vorba de varianta originala, deci valoarea feed-back-ului e nula. In momentul in care un software va putea fi distribuit gratuit intre utilizatori, si ei oricum am face ei nu vor cumpara acel produs in mod legal, nu vedem de ce firmele nu ar distribui ele, de pe site-ul lor de exemplu, varianta originala a software-ului, astfel asigurandu-se de buna calitate a feedback-ului. In acest mod, si consumatorul ar stii exact daca foloseste varianta originala a programului sau nu.
 
In concluzie, toate argumentarile echipei adverse sunt false, iar la sfarsitul zilei merita sa decriminalizam pirateria online.


N2 (Lucian Bradea)

                Echipa negatoare saluta efortul echipei afirmatoare de a contracara primul discurs negator.  

                In continuare, noi vom sustine ca pirateria pe Internet nu trebuie decriminalizata; acest fenomen trebuie sa fie stopat si combatut - reamintim definitia pirateriei, formulata de echipa noastra si necombatuta de afirmatori, ca fiind o forma ilegala de a intra in posesia materialelor protejate prin legile dreptului de autor, indiferent daca scopul este comercial sau nu, daca utilizatorul il va distribui sau il va folosi in scop propriu.

Toleranta fata de piraterie cauzata de metodele statutare insuficiente de control, nu poate dovedi decat refuzul si resemnarea autoritatilor competente fata de fenomen si nerespectarea drepturilor persoanelor ce poseda certificat de autenticitate asupra creatiei.

                 In primul rand, exemplul oferit de echipa afirmatoare este gresit din punct de vedere al conceptului tehnic - siteul "The Pirate Bay" si-a schimbat domeniul din ".org", in ".se", domeniu asignat Suediei, mutarea in spatiu - faza nefinalizata si putin probabila - se refera la redirectionarea cererilor utilzatorilor catre servere terestre aflate in mai multe tari[1],[2],[3].  Domeniile[4] sunt adminstrate direct de catre agentiile competente din fiecare stat, accesul si informatia vehiculata in site poate fi controlata, in general, intrand sub  jurisdictia statului in cauza. [5] Demersul Marii Britanii impotriva trackerului - tracker: site ce indexeaza adresa catre  continut, transferul efectiv se face independent de acesta, de la un utilizatorul la altul[6] -   "The Pirate Bay" nu acuza siteul in sine, ci utilizatorul care publica informatia : "sunt acuzati de instigarea, incitarea si convingerea utilizatorilor obisnuiti de a pirata, fiind in egala masura vinovati pentru fiecare persoana care pirateaza."[7]. In final, similar cazului " RnBXclusive.com" - site ce partaja muzica ilegal, pierderile estimate de catre casele de productie fiind de 15 milioane lire sterline[8], "The Pirate Bay " va avea aceeasi soarta.

                 In al doilea rand, pirateria nu poate fi privit ca un instrument de marketing, ba mai mult, nici nu este acceptat de catre producatori. De exemplu, artistii au constituit o coalitie impotriva pirateriei [9] - acestia nu considera pirateria benefica, pierderile declarate de catre casele de productie, numai in Statele Unite au depasit 12,5 miliarde de dolari si peste 70 de mii de locuri de munca pierdute anual [10]. Cresterea incasarilor industriei muzicale anual, la nivel logic, nu poate fi bazata  pe fenomenul pirateric, atat timp cat artistii lanseaza albume, casele de discuri investesc in publicitate, concertele continua sa se sustina s.a.m.d.-  metode eficiente de promovare si crestere a popularitatii.

Dar pirateria online nu actioneaza doar la nivelul artei, ci asupra tuturor celor care detin material protejat. La nivel software, Statele Unite pierd anual peste 8 miliarde de dolari, China impreuna cu Rusia totalizeaza pierderi de peste 10 miliarde de dolari americani [11].

                 In al treilea rand, in cazul in care firmele de software ar distribui gratuit toate programele, cele dintai nu ar mai exista, profitabilatatea economica  ar tinde la zero. Analogic vorbind, argumentul echipei afirmatoare ar putea fi redus la urmatorul exemplu: "daca tot exista o reducere aplicata unui produs, de ce nu ar fi gratis ? " sau "daca tot exista furt, ca sa il eliminam, le dam gratis". Daca produsele software ar fi toate gratuite, importanta feed-back-ului devine nula, imbunatatirile in vederea cresterii productivitatii si al statului economic nu ar mai avea loc.

Tendinta impotriva fenomenului pirateric este educarea consumatorului[12] in directia cumpararii produsului. Educatia impreuna cu posibilitatile tehnice de contraatac fac posibila eliminarea pirateriei din ciclul zilnic de utilizare a Internetului - instrument de mare anvergura pentru informare si cultura, divertisment si stiinta, nu doar o posibilitate de "piata neagra". Decriminalizarea pirateriei pe Internet ar elimina justetea cumparaturilor online si decredibilizarea producatorilor.

                Consideram ca argumentele prezentate de noi isi mentin verticalitatea, mai mult decat atat,argumentele echpei  afirmatoare nu au reusit sa le demonteze sau sa demonstreze falsitatea lor.In concluzie, echipa negatoare se opune fenomenului pirateric si sustine pastrarea ilegalitatii asupra acestuia.



[1] http://www.realitatea.net/the-pirate-bay-si-a-schimbat-domeniul-pentru-a-evita-soarta-megaupload_910270.html

[2] http://www.ziare.com/internet-si-tehnologie/internet-satelit/the-pirate-bay-de-la-sol-pe-aripile-vantului-1157004

[3] http://www.ziuaveche.ro/stiinta-it/it/the-pirate-bay-isi-muta-serverele-in-spatiu-80785.html

[4] http://www.webopedia.com/TERM/D/domain_name.html

[5] http://www.webopedia.com/DidYouKnow/Internet/2006/Understanding_Internet_Governance.asp

[6] http://en.wikipedia.org/wiki/BitTorrent_tracker

[7] http://playtech.ro/2012/anglia-impotriva-the-pirate-bay-pirateria-cere-masuri/

[8] http://playtech.ro/2012/website-ul-rnbxclusive-com-a-fost-dat-jos-in-aceste-zile-de-catre-soca/

[9] http://www.internetnews.com/ec-news/article.php/412001/Artists+Against+Piracy+Launches+National+Media+Campaign.htm

[10] http://www.riaa.com/physicalpiracy.php?content_selector=piracy_details_online

[11] http://chartsbin.com/view/1187

[12] http://www.riaa.com/physicalpiracy.php?content_selector=piracy-online-why-we-do-what-we-do



Decizia:

Radu Ocrain

183

 

Va multumesc pentru dezbatere. A fost un meci bun, ambele echipe avand argumente pertinente si contraargumentari bune. In cadrul acestui feedback voi motiva decizia si voi oferi fiecarui discurs feedback individual.

 

In aceasta dezbatere, echipa castigatoare este echipa afirmatoare. In opinia mea, au reusit sa isi explice mai bine argumentele si sa le duca pana la finalul dezbaterii, reusind in acelasi timp sa raspunda contraargumentelor opozitiei. Aria principala de conflict a fost cea bazata pe avantajele si dezavantajele aduse industriei muzicale, si s-a demonstrat ca pirateria nu aduce pierderi, si poate fi folosita chiar ca o metoda de promovare.

 

Este necesara o discutie referitoare la definitie, si atacarea acesteia de catre opozitie. In general, cand o definitie este considerata nedreapta de catre opozitie, este datoria echipei sa arate de ce definitia nu este cea corecta, si sa explice de ce dezbaterea ar avea de castigat prin adoptarea definitiei propuse de opozitie. In aceasta dezbatere, acest lucru nu s-a intamplat. In conditiile in care guvernul a explicat alegerea definitiei, iar opozitia doar a propus o alta definitie fara a arata de ce ar trebui sa discutam pe ea, consider ca definitia guvernului este cea pe care s-a purtat in mod real dezbaterea. In orice caz, definitia nu a avut o importanta atat de mare in dezbatere, si nu a afectat decizia finala pentru ca ambele echipe au dezbatut pe piraterie in general, nu pe distributie/copiere.

 

A1. Din punctul meu de vedere a fost cel mai bun discurs al meciului. Structura a fost buna, argumentele au fost bine explicate. Am apreciat stabilirea cadrului dezbaterii in inceputul discursului, a dus la o dezbatere mai clara. Referitor la argumente, ar fi ajutat o clarificare a structurii argumentelor mai buna decat simpla numerotare a subargumentelor. Ar fi ajutat sa explicati mai clar de ce, in momentul in care au optiunea de a pirata fara repercusiuni, oamenii vor continua sa cumpere produsele. Explicatia a fost prezenta, dar se putea merge mai in profunzime.

Punctaj: 26 (continut 13, stil 4, strategie 8)

 

A2. Discursul a fost un pic scurt. Ar fi ajutat o explicatie mai buna a exemplului cu The Pirate Bay. Resustinerea a fost buna, desi ar fi trebuit sa te concentrezi pe tot ce a prezentat primul vorbitor, nu doar pe ce a fost atacat de opozitie. Resustinerea celui de-al treilea punct a fost un pic ciudata, pentru ca s-a indepartat de ideea initiala a argumentului. Puteati doar sa explicati cum nu este important pentru companii sa asigure piratilor variantele corecte de software, in loc sa sugerati distribuirea gratuita. Astfel puteati si reveni la exemplul MMO-urilor, care va explica bine acest argument.

Punctaj 24 (continut 13, stil 3, strategie 7)

 

N1. Discursul a fost scurt, ar fi trebuit sa aduceti mai multa profunzime contraargumentarii. Referitor la schimbarea definitiei, trebuia si motivata decizia de a ataca definitia pentru a fi considerat un atac valid. Atunci cand oferiti alternative, aratati de ce alternativa propusa are efecte mai bune decat planul guvernului. Voi doar ati prezentat optiunea mostrelor sau difuzarii muzicii la radio. Trebuia sa mergeti un pas mai departe si sa faceti o comparatie intre cele doua planuri propuse.

Punctaj 21 (continut 12, stil 3, strategie 6)

 

N2. Fiind ultimul discurs al meciului, ar trebui ca N2 sa nu aduca argumente noi, pentru ca nu mai poate exista un raspuns din partea guvernului. In acest caz, argumentul nou se referea la necesitatea educarii utilizatorului de internet pentru a cumpara produse in loc sa le pirateze. In conditiile in care majoritatea discutiei se purtase pana in acest punct pe arta/muzica, ar fi fost util sa iti bazezi majoritatea discursului pe aceasta arie, nu sa virezi pe software.

Punctaj: 20 (continut 11, stil 3, strategie 6)

A1 -> 26 puncte
N1 -> 21 puncte
A2 -> 24 puncte
N2 -> 20 puncte
Castiga echipa:

Teo si Bogdan (afirmatori)


Vrem parerea ta! Pentru asta, trebuie sa te loghezi.

Un proiect
Ardor
Finanțatori
Open Society Foundation
MemoPlus
Parteneri
Policy Center
British Council
Europuls
Ce-Re
Prime Romania
Centrul pentru jurnalism independent
Aisec
Cogitus
Foreign Policy
Elsa
Voluntari pentru idei si proiecte
Trust
Leap
Asociatia young initiative
Asjc
Osut
Susținători Parteneri instituționali
Parteneri media
HotNews
Romania Pozitiva
Think Outside The Box
Carevasazica
Studentie.ro
startub.unibuc.ro
Iasi fun
Ziarul de Iasi
KissFm
Acest proiect este finantat cu sustinere din partea Comisiei Europene. Aceast publicatie [comunicare] reflecta doar vederile autorului, iar Comisia nu poate fi facuta responsabila pentru utilizarea informatiei pe care o contine.