Login  Register
Email:

Pass:

forgot password?

Email:

login?

'Teo si Alex' (afirmatori) vs 'Pisilicious' (negatori)

A1 (Teodora Oprea)

 

 

E timpul sa decriminalizăm pirateria pe internet?

Consideram ca acest mod de transmitere a informatiei prin Internet este caracteristic unei societati puternic tehnologizate. Este firesc ca o data cu diversificarea si liberalizarea mijloacelor de comunicatie sa nu mai poata fi aplicate aceleasi reguli pentru protectia drepturilor de autor precum cele folosite cand mijloacele de transmitere erau limitate si puteau fi usor controlate. Din acest punct de vedere, fenomenul “pirateriei” ar trebui mai degraba integrat si reglementat astfel incat sa functioneze pozitiv, decat combatut inutil si ineficient.

In cadrul acestei dezbateri, pirateria pe internet inseamna distribuirea de materiale protejate prin legea drepturilor de autor prin intermediul Internetului. Consideram ca ar trebui mentinuta incriminarea doar pentru acele acte de piraterie facute in scopul obtinerii de profit prin comercializare, pe cand utilizarea gratuita a materialelor protejate ar trebui permisa ca un fenomen natural si avantajos in societatea actuala.

  1. 1.      Nu exista metode eficiente de combatere a pirateriei

Un utilizator al internetului are la dispozitie peste 7 miliarde de pagini web[1]. A combate pirateria eficient inseamna sa detectezi aparitia materialului piratat si sa blochezi posibilitatea de distributie a materialelor piratate. Nu au fost gasite mijloace suficiente de depistare a paginilor cu continut piratat si a autorilor acestora, iar metodele de blocare nu sunt definitive, aceeasi informatie reaparand pe Internet la scurta perioada dupa ce a fost cenzurata. De asemenea pentru aplicarea unei sanctiuni trebuie verificata competenta unui stat de a o aplica, proces dificil intrucat o pagina de internet poate fi realizata si apoi transmisa de oriunde din lume. Metodele represive folosite pana acum, inclusiv cele de sanctionare penala si de confiscare a calculatoarelor, amenzi foarte mari sau incercarile de blocare completa a unor site-uri de sharing nu au reusit sa stavileasca fenomenul pirateriei.

  1. 2.      In conditiile actuale, este mai avantajos pentru autori sa faciliteze transmiterea informatiei

In societatea actuala, pietele de desfacere a produselor intelectuale depasesc granitele locale sau regionale, astfel incat un autor are interesul sa vanda cat mai mult, dar si sa isi asigure un public de consumatori fideli. Singurul mod in care pot fi obtinute ambele rezultate este cel al libertatii circulatiei produselor intelectuale.

In prezent, se considera ca persoana care lanseaza un album doreste ca CD-ul sau sa nu ajunga in mod gratuit la utilizatori pentru ca astfel sunt pierduti bani. Se neglijeaza faptul ca un consumator neavizat nu ar cumpara CD-ul pentru ca nu are nici un fel de stimul in acest sens. Gratuitatea ascultarii melodiilor i-ar asigura insa in mod gratuit si rapid autorului o baza larga de fani care vor cumpara fidel produsele legate de acel album din dorinta de a avea originalul. Nu mai cumpara CD-ul doar cei care isi permit sa riste bani pe o muzica slaba, ci toti cei care, descoperind muzica, au devenit fani.

De asemenea, este mai avantajos sa oferi o parte din produs in mod gratuit, pentru a atrage un numar mai mare de consumatori, carora le poti oferi alte produse sau servicii complementare si de o calitate sporita. Cel mai evident este cazul jocurilor online de tip Massive Multiplayer Online(MMO). Cu un cod sursa deschis publicului, cu servere private in care oricine poate sa joace fara sa plateasca nimic, totusi sunt multi doritori sa joace jocul platit, pe serverul original, deoarece serviciul oferit de compania care a creat jocul este mult mai bun decat cel piratat.  

  1. 3.      Avantaje pentru producatori si consumatori
    1. Calitatea produsului

Oferind posibilitatea de a testa produsele prin Internet, i se ofera ocazia utilizatorilor sa-si selecteze produsele consumate in cunostiinta de cauza. Cu cat isi permite sa testeze mai mult, cu atat are sanse mai mari sa gaseasca lucrurile de calitate si sa raspandeasca vestea. Avand mai multi testeri pentru un produs exista mai mult feed-back care duce intr-un final la cresterea calitatii produselor.

De asemenea, programe precum Android sau Linux[2] care au fost de la momentul creatiei lor open-source s-au dezvoltat mult mai rapid cu ajutorul utilizatorilor din intreaga lume care si-au adus contributia la produs. Jocuri precum Mass Effect[3] care s-au dezvoltat cu feedback continuu de la jucatori-testeri a avut un succes imens.

Posibilitatea de a implini cerintele publicului tinta este un avantaj enorm care duce la dezvoltarea unor produse de calitate ridicata si foarte apreciate de utilizatori.

  1. Satisfactia utilizatorului

Utilizatorii care sunt expusi la mai multe produse gratuite au posibilitatea sa aleaga in functie de calitate si de gusturi, pentru ca o data facuta alegerea, sa fie dispusi sa plateasca pentru un produs, dar DOAR pentru ca stiu ca are calitatile pe care le cauta. Serviciile suplimentare, atentia la calitatea acestora, atentia la calitatea produsului vandut fata de cel luat de pe Internet sunt motive pentru care oamenii inca mai cumpara astfel de produse si pentru care decriminalizare piraterii pe Internet ar trebui sa se produca.




N1 (Adrian Malaies Popescu)

Datoria Guvernului este, din punctul nostru de vedere, să ne arate de ce ar trebui decriminalizată pirateria pe internet și de ce acum. Considerăm că ideea lor de a păstra incriminarea pentru cei care fac bani din piraterie nu este în spirit cu moțiunea și astfel ei își propun să demonstreze mult mai puțin decât ar trebui. O decriminalizare parțială nu este decriminalizare, iar oamenii care folosesc și distribuie în mod gratuit materiale piratate sunt în egală măsură vinovați pentru că dacă ei nu fac profit din asta aduc totuși un prejudiciu autorilor materialelor în discuție.

Noi, Opoziția, considerăm pirateria un furt, așa cum este ea considerată din punct de vedere legislativ și credem că orice furt trebuie pedepsit.

În ceea ce privește prima lor idee, ei ne spun defapt că pirateria este un lucru principial rău, fiind de-acord astfel cu Opoziția, dar pentru că nu-i putem pedepsi pe toți, nu ar trebui să pedepsim deloc. Doar pentru că nu există o metodă așa-zis eficientă nu înseamnă că nu ar trebui să ne oprim din încercat. Nu există nici o metodă eficientă de a prinde criminalii în serie dar asta nu ne oprește din a-i căuta. Mai mult decât atât, ultimele încercări legislative în domeniu cum ar fi ACTA, SOPA sau PIPA ne arată că există mijloacele tehnice de a-i prinde pe toți doar că încă mai sunt unele lucruri de rafinat, cum ar fi respectarea intimității, înainte de aplicarea lor. Doar că nu există metode astăzi nu înseamnă cu nu vor exista mâine.

Al doilea argument ne arată o cunoaștere insuficientă a situației actuale din partea Guvernului – orice produs intelectual circulă astăzi liber pe piața internetului, contra-cost. Ceea ce vor să spună este că dacă un artist își oferă muzica pe gratis pe internet, fanii înfocați vor dori să cumpere și albumul, un lucru lipsit de sens având în vedere că muzica e cea care contează, nu ambalajul în care o deții. Lucrurile oferite gratuit pe internet cum ar fi accesul la servere piratate de MMO, sunt pentru unele companiii o strategie de marketing, nu un exemplu de piratare. Dacă acele companii vor dori să sancționeze serverele piratate, ar trebui să aibă dreptul s-o facă. Majoritatea artiștilor și creatorilor de conținut se folosesc de gratuități pentru a stimula un gust și dorința de a cumpăra, dar niciodată nu oferă produsul gratuit în întregime, iar asta este o adaptare la cerințele pieței.

Dacă trebuie să discutăm despre al treilea punct, cel al calității produselor și al consumatorilor, argumentul nu are nici o legătură cu moțiunea. Îmbunățirea jocurilor se face prin ”beta-testeri”, o bază de jucători atent selecționați și de multe ori plătiți, în nici un caz nu prin feedback de la un public larg. Folosind exemple precum Android sau Linux care au fost întotdeauna gratuite din nou nu discutăm despre piraterie. Satisfacția utilizatorului este legată de calitatea produsului, pe care acesta are ocazia să-l testeze în numeroase feluri. Este normal să ne simțim ”mai satisfăcuți” dacă nu vom plăti nimic pentru produsele folosite. Ceea ce sugerează astăzi Guvernul este că putem pirata orice, că oricum vor exista aceleași produse în variante mai bune pentru care trebuie să plătim și pe care din nou oricum le-am putea pirata în mod legal – un evident non-sens.

Opoziția crede că pirateria ar trebui pedepsită în continuare, din mai multe motive.

În primul rând, oamenii care creează muzică, artă sau produse software trăiesc din vânzarea acestora, iar dacă totul ar fi gratuit, ce sens ar mai avea să creeze? Considerăm că a decriminaliza pirateria ar duce la distrugerea mai multor industrii.

Principial însă, pirateria este un furt, fapt condamnat în toate legislațiile lumii. A accepta propunerea Guvernului ar însemna să acceptăm că furtul nu mai este furt, ci doar un ”împrumut”, și ar fi primul pas spre a accepta că violul este doar sex sau că omuciderea o consecință nefericită a unei altercații.

La sfârșitul zilei, v-am arătat de ce argumentele Guvernului fie nu sunt funcționale, fie nu sunt argumente, că a accepta o atitudine de genul ”lasă de la mine” este greșită și că pentru că artiștii trăiesc din proprietatea intelectuală și că pirateria este un furt, nu ar trebui s-o decriminalizăm.


A2 (Alex Sotropa)

Guvernul vă va prezenta în continuare o reconstrucţie a liniei de argumentare şi apoi,va realiza o contraargumentare a ideilor descrise de Opoziţie, în final comparând cele două cazuri. Spaţiul economic, în general, se învârte în jurul principiului utilizării raţionale a resurselor limitate în raport cu nevoile nelimitate, ne învaţă să avem un maxim de rezultate cu minim de efort. Adaptat la dezbatere, trebuie să alegem în a decriminaliza pirateria(a schimba perspectiva asupra acesteia) sau a continua lupta împotriva morilor de vânt.

Aşa cum preciza şi primul argument 1.1, dinamica internetului şi  a informaţiilor ce circulă la nivel global este net superioară dinamicii metodelor de pedepsire a pirateriei.  Opoziţia vorbeşte despre un mâine care va aduce o metodă miraculoasă prin care pirateria pe internet vi fi ţinută  sub control, însă acel mâine va aduce doar alte mii de site-uri şi beneficiari ai materialelor piratate. Opoziţia nu a prezentat premisele pe care se bazează această presupunere. Guvernul nu propune o aşteptare,ci doar o schimbare de strategie, o nouă perspectivă. În loc să construim un baraj împotriva fluxului de informaţii, propunem să contruim un canal prin care să dirijăm acel flux în aşa fel încât toţi să beneficiem de el în mod echitabil. Linia Guvernului continuă în mod logic cu această schimbare de percepţie, şi anume cu argumentul 1.2, argument pe care Opoziţia nu l-a înţeles în totalitate.          

Descrierea iniţială vorbea despre alte avantaje pe care le are cumpărătorul şi de serviciilor în plus de care beneficiază în cazul cumpărării unui produs. Concret, producătorul poate să ofere în mod gratuit un produs sau o parte din acesta, dar fără a oferi şi serviciile bonus, speciale, condiţionate de plată. Exact aici apare acel canal prin care este coordonat fluxul. Contraargumentarea Opoziţiei este lipsită de exactitate, urmăreşte doar exemplele şi nu raţionamentul în sine. Opoziţia atacă strategiile de marketing, fără să le perceapă ca simple mecanisme ale pieţei dezvoltate tocmai în asentimentul liniei de argumentare descrise de Guvern, mecanisme care nu atacă piretaria pe internet, ci doar o descurajează. Prin facilitarea accesului la informaţii, pirateria nu mai poate exista, tocmai pentru că utilizatorul poate căpăta informaţia mult mai uşor, fără să consume la fel de multe resurse,dar fără să beneficieze de toate avantajele. De asemenea, producătorii sunt stimulaţi să-şi lărgească paleta de servicii şi oferte pentru a-şi justifica existenţa pe piaţă şi superioritatea faţă de competitori. În mod concret, un utilizator de internet nu va mai trebui să apeleze la piraterie pentru a obţine un joc,spre exemplu, ci îl va primi în mod gratuit, dar va avea unele restricţii sau nu va beneficia de alte avantaje şi servicii. 

În cazul argumentului 1.3, Opoziţia refuză să demonstreze faptul că un consumator nu este avantajat de o eventuală testare a produsului. În respectivul argument, se arăta utilitatea testării şi cum interacţiunea dintre client şi producător aduce avantaje de fiecare parte şi elimină rolul pirateriei. Atât timp cât un producător oferă produsul într-o anumită măsură publicului, acesta va putea aprecia mai bine calitatea acestuia,va beneficia, în cazul cumpărării, de alte servicii şi va oferi un feed-back prin care bunul va putea fi îmbunătăţit. Această linia de argumentare nu a fost atinsă de Opoziţie, ci doar înterpretată greşit.

La polul opus al dezbaterii se află două afirmaţii lipsite de un raţionament complex prin care Opoziţia încearcă să-şi susţină cauza. Prima, vorbeşte despre cum: dacă totul va fi gratis, mai multe industrii vor dispărea. Însă Opoziţia tratează în mod radical şi absolut problema, uitând că prin argumentele oferite de Guvern, nu am propus o gratuitate completă,ci doar o gratuitate parţială şi inclusă într-o ofertă mai amplă prin care să se asigure şi profitul producătorului. A doua afirmaţie este nefondată, doarece dezbatere nu a menţionat nicăieri termenul împrumut, iar tocmai decriminalizarea ar însemna ca pirateria să nu mai existe ca furt.

Această dezbatere pune în evidenţă un Guvern cu caracter deschis,ce propune o schimbare de strategie cu privire la pirateria pe internet, considerând că tratarea ei ca furt nu are o finalitate,iar eficienţa constă în oferirea de alternative, şi o Opoziţie conservatoare care propune doar păstrarea unui status-quo cu grave probleme în zona pirateriei, probleme ce se vor agrava pe fondul dezvoltării internetului, imposibil de tratat prin metodele clasice: arestări, amenzi,etc.   


N2 (Andra Mititelu)

În continuare vă vom arăta cum Guvernul nu a reușit în nici un fel să demonstreze moțiunea, cum nu a ”decriminalizat” pirateria online. Faptul că Guvernul alege să ignore în totalitate exemplele pertinente aduse de Opoziție nu duce decât la punctul nostru de vedere, cel al menținerii pedepselor pentru pirateriei online.

În linii mari, Guvernul dorește să facă toți producătorii de material intelectual să treacă la un sistem în care oferă un produs gratuit de calitate inferioară pentru a stimula utilizatorii să plăteasc pentru același produs de calitate superioară și că aceasta este singura metodă prin care producătorii ar putea să facă în continuare profit și să se mențină pe piață. În lumea lor, cea pe care ar fi trebuit s-o creeze pentru a respecta moțiunea, orice reproducere a oricărui material aflat sub incidența proprietății intelectuale ar trebui să nu mai fie considerată piraterie și să nu fie pedepsită.

Dar ce se întâmplă defapt în lumea lor?  Realitatea propusă ar presupune că o reproducere a acestui conținut de calitate superioară, orice ”furt” al acestuia nu ar mai fi considerat ilegal. Astfel, putem vedea foarte simplu cum cineva poate pirata acest produs superior și să-l distribuie în mod gratuit utilizatorilor, moment în care producătorul nu mai face nici un profit. În mod evident, sistemul Guvernului nu funcționează. Ceea ce văd ei ca o soluție a interpretării pirateriei este defapt o adaptare la piraterie, o strategie de marketing care le permite acestor producători să funcționeze, dar în ce condiții? În condițiile în care pirateria există și este sancționată, care funcționează ca instrument eficace de descurajare și care menține încrederea acestor producători.

Opoziția v-a oferit exemplele SOPA, ACTA și PIPA prin care am demonstrat că fenomenul pirateriei poate fi controlat, că mijloacele tehnice există, doar că au nevoie de rafinament. Aceasta a fost premisa pe care ne-am bazat acest ”mâine”.  De asemenea v-am explicat procesul prin care produsele sunt testate online prin conceptul de ”Beta-testeri”. Niciodată nu am presupus că un consumator nu ar fi avantajat de o testare a produsului, de aceea avem ”preview-uri”, ”trailere” sau versiuni demo al produselor utilizate. Niciodată, însă, produsul întreg

La sfârșitul zilei avem un un Guvern care nu discută despre moțiune, doar încearcă s-o interpreteze într-un mod favorabil lor, ceea ce este unfair, care dorește să propună un sistem în care toată lumea pierde și care nu ia în considerarea contra-exemplele oferite de Opoziție. Mecanismul este foarte simplu – dacă utilizatorii fură produsul, producătorul nu mai face bani. Dacă producătorul nu mai face bani, nu mai investește în produs. Dacă el nu mai investește în produs, calitatea acestuia scade și așa scade și satisfacția clientului – Toată lumea pierde.

Din partea opoziției, am discutat despre furt. Cum o decriminalizare a internetului ar fi un act imoral pentru că ar însemna să renunțăm la una din legile fundamentale care ne guvernează societatea, și anume să considerăm furtul ca fiind ok. Cum acesta ar fi primul pas ca violul să fie doar sex și omuciderea doar o consecință nefastă al unei altercații. Este vorba despre un compromis pe care nu-l putem face, pentru a menține societatea sănătoasă.

Din punctul nostru de vedere, dezbaterea este clar câștigată de Opoziție datorită faptului că am demonstrat efectele nefaste al unei ”decriminalizări” a pirateriei și prin faptul că Guvernul nu reușește astăză să creeze o lume mai bună.



Decizia:

George Maxim

Feedback runda  175

Partea 1 – Remarci individuale

Afirmatorul 1:

  • Discurs standard a carui analiza punctuala nu va fi facuta

Negatorul 1:

  • Argumentarea de nontopicaliate este justificata
  • Contraargumentarea argumentelor guvernului este pertinenta
  • Cele 2 motive aduse la final nu sunt insa corecte: in cazului primului, acesta ar justifica de exemplu oprirea serviciilor de email deoarece sunt grauite si duc la falimentul serviciilor de posta traditionala; al doilea motiv este o panta alunecoasa care ar putea la fel de bine sa sustina ca pedepsele pentru furt ar trebui sa fie identice si in cazul adultilor si in cazul minorilor (deoarece un furt ramane furt indiferent de context);

Afirmatorul 2:

  • Discursul sufera de 2 probleme majore legate de contextual motiunii: 1) atat timp cat utilizatorul poate beneficia fraudulos de acele caracteristici/servicii care in mod normal ar trebui platite atunci se discuta despre piraterie (sau sustinerea ei) iar aici datoria Guvernului este de a demonstra necesitatea decriminalizarii actului in sine; 2) acelasi rationament se aplica si in cazul testarii deoarece odata incheiata, atat timp cat utilizatorul are acces in mod nepermis la intregul produs fara a plati se poate considera ca acesta comite o infractiune (o analogie: un test drive cu o masina iti da voie sa o conduci o perioada de timp dar daca aceasta nu este returnata in conditiile agreate anterior fapta in sine este incadrata la nivel de furt)
  • “decriminalizarea ar însemna ca pirateria să nu mai existe ca furt” – exact aceasta interpretare (daca este aceptata de ambele parti trebuie sustinuta de Guvern si combatatuta de Opozitie); o alternativa ar fi fost prezentarea unui cadru in care Guvernul explica clar in care limite se face decriminalizarea si ce tipuri de sanctiuni ar putea lua locul celor existente

Negatorul 2:

  • Un discurs foarte bun dar care adopta in continuare panta aluneacoasa din primul discurs al Opozitiei
  • Totodata, intr-un spirit de fair play, ar fi fost de asteptat ca Opozitia sa inteleaga ca demersul Guvernului este de arata necesitatea competitorilor de a gasi noi metode pentru a genera venit pe baza produsului oferit deoarece modul de distributie actual nu este sustenabil; la randul ei Opozita sa argumenteze ca schimbarea produsa nu face decat sa aduca mai multe dezavantaje (punct care a fost atins prin argumentarea consecintelor la nivel de societate si perceptie asupra conceptului de furt, dar prin panta alunecoasa)

Partea 2 – Verdict si punctaje

Deoarece Opozita a demonstrat clar ca Guvernul nu reuseste prin strategia propusa sa rezolve conflictul esential din cadrul motiunii legat de consecintele accesului si distributiei nepermise la materiale/servicii care sunt protejate de legislatia in vigoare a drepturilor de autor, verdictul merge catre Opozitie.

Feliciatari ambelor echipe pentru o runda reusita!

Vorbitor

Continut

Strategie

Stil

Total

A1

N1

13

8

4

25

A2

12

5

5

22

N2

14

8

4

26

A1 -> 22 puncte
N1 -> 25 puncte
A2 -> 22 puncte
N2 -> 26 puncte
Castiga echipa:

Pisilicious (negatori)


Vrem parerea ta! Pentru asta, trebuie sa te loghezi.

Un proiect
Ardor
Finanțatori
Open Society Foundation
MemoPlus
Parteneri
Policy Center
British Council
Europuls
Ce-Re
Prime Romania
Centrul pentru jurnalism independent
Aisec
Cogitus
Foreign Policy
Elsa
Voluntari pentru idei si proiecte
Trust
Leap
Asociatia young initiative
Asjc
Osut
Susținători Parteneri instituționali
Parteneri media
HotNews
Romania Pozitiva
Think Outside The Box
Carevasazica
Studentie.ro
startub.unibuc.ro
Iasi fun
Ziarul de Iasi
KissFm
Acest proiect este finantat cu sustinere din partea Comisiei Europene. Aceast publicatie [comunicare] reflecta doar vederile autorului, iar Comisia nu poate fi facuta responsabila pentru utilizarea informatiei pe care o contine.